Yüksek Mahkeme Cuma günü, devletlerin sahibinin izni olmadan kişisel mülkte silah taşımayı yasaklayabileceği kararını vermeyi kabul etti, İkinci Değişiklik, alışveriş merkezlerine, restoranlara ve mağazalara nakliye hakkını genişletebilecek İkinci Değişiklik çatalında kazanabilir.
Muhafazakar Mahkeme -3-5’in bir yıldan fazla bir süre duymayı kabul ettiği İkinci Değişiklik’in ilk önemli olayıdır. Son yıllarda mahkeme, silahlara erişimi genişletmeleri için ikinci yüksek profilli değişiklik vakası yapmaya karar vermiştir.
Mahkeme, Pazartesi gününden başlayacak ve Haziran ayına kadar devam edecek yeni bir dönem geliştirdiği için Cuma günü beş yeni dava verdi.
Yeni Terim, azınlık seçmenlerini korumak için tarihi Tihasik sivil haklar Yasası’nın Hicrah hakları sırasında Başkan Donald Trump’ın ikinci emirleriyle başa çıkmanın en büyük sonuçlarından biri olarak türetilmiştir.
Silahlarda Hawaii, Yargıtay’a yanıt olarak 2021’de yasasını yaydı. Bir önceki yılın tarihi tihasik iyileşmesi Amerikalıları taşıma izni almaya yardımcı oldu. Bu karar, sakinlerin silah taşımak için “yeterli neden” göstermeleri gereken bir New York yasasını kaldırdı.
Evertown Yasası uyarınca İkinci Değişiklik davasının genel müdürü Janet Carter, “Mahkemenin Temyizleri” nin kişisel mülkte silah silahlarının yasaklanmasının anayasal olduğunu söyleme hakkı olduğunu söyledi. Diyerek şöyle devam etti: “Bu yasa kendi mülklerinde güvende olma hakkına saygı duyuyor ve Yüksek Mahkemeyi onu korumaya çağırıyoruz.”
Daha önce, devlet yasası, örneğin, sahibi açıkça yasaklamadığı sürece, örneğin silahlarını bir mağazaya götürmesine izin verir. Yeni yasa onu içine dönüştürdü ve gerekli yanlış yorumlamayı veya sözlü onayı gerektiriyor. Yasa, silahların plaja ve parklara taşınmasını, alkol tedarikçilerinin bar ve restoranını yasakladı.
Bir grup silahla birlikte taşıma izni talep eden üç silahın sahipleri, yeni yasanın ve mahkemenin temyiz kararının “halkı taşıma hakkı” haline getireceğini iddia etti.
Trump yönetimine göre, beş eyalet, Hawaii, California, Maryland, New Jersey ve New York, Yüksek Mahkemenin davanın duyulmasını istediği benzer kısıtlamalar yayınladı.
Yönetim, Yüksek Mahkemeye, insanların “bisikletler, roller patenleri, protesto afişleri, çamur ayakkabıları, şemsiye damlası, dondurma konisi” getiremediğini söyledi.
Yargı, “Silah taşımak istiyorsa, sadece tüm sahipler silahı farklı şekillerde görecek gönüllü varsayım altında ‘açık onay’ kabul etmelidir.” Diyor.
Hawaii Demokratik Başsavcı Ann Lapez, devlet yasasının “Hawaii vatandaşlarının silahlı kişileri kişisel mülklerinden dışlama haklarını talep etme yetkisini temsil ettiğini” savunuyor.
Hawaii’deki bir federal bölge mahkemesi birincildir, ancak San Francisco’ya dayanan Amerika Birleşik Devletleri Devresi Dokuzuncu Mahkemesi kararı iptal etti.
Mahkeme, “İkinci Değişiklik metninde, özel bir sahibin, kişisel mülklerini halka açan sahiplerin bile silahları olan insanlara izin vermesi gerektiğini hiçbir şey ya da başka bir şekilde tavsiye etmiyor.”
Hawaii Hukuk Dövüşünü yükleyerek Yüksek Mahkeme, hakimlerin İkinci Değişiklik kapsamında silahları korumaya veya yıkmaya karar vererek Amerikan tarihini aramasını gerektirir. 2022 kararında, New York V. Bruyen eyaletindeki Tüfekler ve Tabanca Derneği, Mahkeme, silahın kontrolünün “bu ülkenin silah kontrolünün tarihi Tihasik geleneğiyle uyumlu olması gerektiğini” söyledi.
Bu, yasağın çoğunun hikaye ile çok az bağlantısı olduğunu ve tarih ve hukuku başlatmak için gereken birçok federal yargıç olduğunu savunan İkinci Değişiklik Grubu’nun silah yasalarında meydan okumanın nedeni budur. Ancak, Yüksek Mahkeme 2024’te biraz değişmiş gibi görünen bir rotayı değiştirdi. Federal bir yasayı korumak Ne zamanAile içi istismar için silahlar Her ne kadar ulusun kuruluşu sırasında kitaplarda yerli işkence yasası olmamasına rağmen.
Yüksek genel düzeyde, Yüksek Mahkeme başkanı John Roberts 1-5, mahkeme için ulusun silahsızlanma tarihinin “başkalarının fiziksel korunması için güvenilir tehditler sunan insanlar” olduğunu yazdı.
Hawaii davası esas olarak kişisel mülkü yürütmek için izinle çalışır, ancak aynı zamanda bar ve restoranlarda alkol, plajlar, parklar ve benzeri bölgeler servis eden silahların yasağını da ifade eder. 2022 Bruyen Mahkemesi Mahkemesi’nden sonra, çok yönlü “hassas yer” kısıtlamaları mavi devletler için önemli bir hedef haline gelmiştir.
Mahkeme, bu hükümlere daha doğrudan odaklanmış gibi görünen davada ikinci bir soru sormayı reddetti. Düşük mahkemeler, yeniden yapılandırmanın kısmen görünürden sonra bu hassas alanın sınırlamalarını doğruladı. Silah sahipleri, Yüksek Mahkemenin tarihi Tihassic analizinin temel çağın sona ermesi gerektiğini açıkça belirtmesi gerektiğini öne sürdü.
Bu hikaye ek ayrıntılarla güncellendi.