İle Yüksek profilli siyasi dava Ve Polarizasyon Hukuk uzmanları ve eski yargı yetkilileri, ülkeyi bölerek NBC News’e, ABD’nin başkanların intikam için rakiplerine dava açtığı yıkıcı bir döngüye girmesinden korktuklarını söyledi.
Uzmanlar, alarma geçme nedeni olarak son yıllarda yaşanan birden fazla olayı işaret etti. Bunlar arasında, Trump’ın FBI’ın eski direktörü James’in federal iddiaları azalttığını ve halkın yargıya olan güvensizliğini artırdığını açıkça iddia etmesinin ardından 2021 seçimlerinden sonra Donald Trump’a karşı açılan çok sayıda ceza davası da yer alıyor.
Eski New York Federal Savcısı Berite Berger, “Olmak istemediğimiz idealler, insanların şunu düşünmesi: Tamam, yeni bir yönetim var, artık eski yönetimin tüm üyelerine dava açıldı” diyor eski New York Federal Federal Savcısı Berite Berger. “Bu, kimsenin kazanamayacağı inanılmaz derecede tehlikeli bir döngü.”
Yakın zamanda Kamuoyu araştırması Bu, Amerikalıların yargıyı artan önyargı terimleriyle gördüğünü öne sürüyor. Ankete göre, Trump’ın ofisine döndükten sonra yargıyı yargıda gören Cumhuriyetçilerin oranı 5 puan artarak yüzde 5 ile yüzde 5 arasında gerçekleşti. Aynı zamanda Demokratlar arasında yargıya olumlu bakanların oranı da yüzde 56’dan yüzde 28’e düştü.
ABD’de dava ve siyasetin kesişimini inceleyen Kuzey Carolina Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nden Profesör Karisa Birne Hessic, Biden ve İkinci Trump’ın yönetimi sırasında çok sayıda üst düzey yetkilinin soruşturması ve davasının, soruşturmaların siyaset tarafından yürütüldüğünden şüphelenildiğini söyledi.
Hessic, “Muhtemelen ortalama bir Amerikalının bu kararların siyasi olduğunu doğruladığını düşünüyorum” dedi. “Ve bu, ülkenin meşruiyeti ve cezai yargı sistemi açısından da kötü.”
Hesik, Watergate’ten sonra uygulanan reformların eski olduğunu ve insanların şelalenin adaletine olan güvenini kazanma konusunda etkisiz olduğunu söylüyor.
Watergate’in ardından, Başkan’ın cezai soruşturması için Başkan’ın düşmanlarını hedef alan Nixon dönemi yargısının suiistimal etmesini önlemek amacıyla Başkan ve yandaşları tarafından işlenen olası suçları araştırmak üzere özel danışmanlar atandı. Ve FBI’ın direktörü, başkanların bağımsızlığını korumak ve merhum direktör J Edgar Hover gibi politikacılar ve siyasi gruplar tarafından yasadışı gözetimi önlemek amacıyla 10 yıllık bir dönem için atandı.
Ancak zamanla taraflı departmanlar yoğunlaşmış, özel danışmanlar ve diğer savcılar tarafından soruşturmanın tarafsızlığına olan güven azalmıştır.
Hessic, “Eski araçlarımız tarafsız ve tarafsız bir karar verme konusunda işe yaramıyor gibi görünüyor” dedi. “İnsanların takım elbiseyle ilgili konuşma biçimleri o kadar kutuplaşmış ki, insanların ruh hali söz konusu olduğunda her vakanın bir politika sarsıntısı olduğunu düşünmeleri muhtemelen şaşırtıcı değil.”
Rekabetçi dava
Trump ve Cumhuriyetçi arkadaşları, Demokratların kendisine siyasi olarak zarar vermek için düzenli olarak kovuşturmalara başvurduğunu yıllarca savundu. New York, Washington, DC, Florida ve Georgia’nın federal savcıları, eyaletleri ve yerel yetkilileri, 20 2016 kampanyası sırasında gizli belgeleri iade etmemesi ve ödemeyi yapmaması nedeniyle Trump’a karşı şikayette bulundu.
Trump tüm iddiaları reddetti. New York’taki bir jüri onu Hush Money davasında ticari sicili nedeniyle mahkum etti. Trump tarafından atanan bir yargıç, özel danışman Jack Smith’in Florida’da gizli belgelerle ilgili yanlış suçlamada bulunduğu iddialarını reddetti ve Trump’ın seçimleri bozma davasının yeniden seçimi kazanmasının ardından mahkemeden çıkarıldı. Georgia’daki Fulton İlçesi Bölge Savcısı tarafından eyalet seçiminin yıkılması davası devam ediyor.
Geçen ay Virginia’nın doğu bölgesinde bir Federal Büyük Jüri İddia İki hesaplamada: Yanlış bir beyan ve kongre işlevinin engellenmesi. Senato duruşması, 2021’de herhangi bir üçüncü tarafın FBI soruşturması hakkında medyaya isimsiz olarak konuşmasına izin vermediğini ifade ettiğinde sahte oldu. Çarşamba günü tutuklanmasından dolayı suçsuz olduğuna itirazda bulundu.
Kıdemli bir yargı görevlisi NBC News’e söyledi Bu kariyerin savcıları, herhangi bir şikayette bulunulması için herhangi bir nedenin bulunmadığı sonucuna vardı. Trump daha sonra Şef Vekili’ne ABD Başsavcılığından istifa etmesi için baskı yaptı ve onun yerine kişisel avukatlarından biri olan Lindsay Haligan’ı getirdi. Savcı olarak hiçbir deneyimi olmayan Holigan’ın, Commie aleyhindeki davayı Büyük Jüri’de tek başına sunması son derece alışılmadık bir durum.
Texas A&M Üniversitesi’nden hukuk profesörü Neil Sigel şunları söylüyor: “Bana öyle geliyor ki Kami davası siyasi bir ilham kaynağı olmuş.”
Trump’ın 2021 seçim sonuçlarını geçersiz kılmaya çalışan iki federal davasının, üst düzey belgeleri durdurmak ve gizlemek için daha ciddi olduğunu söyledi.
“Trump’a karşı açılan bu iki federal dava ciddiydi ve anayasal demokrasideki en kritik suiistimallerden bazılarına karışmıştı” dedi. “Görevdeki bir Başkan muhtemelen ofiste kalmak için yapılan özgür ve adil bir seçimin sonuçlarını geri almak amacıyla Federal Ceza Yasasını ihlal etti.”
Sigel şunları ekledi: “Bir başkanın seçimi çalmaya çalışması gibi bir durum söz konusu olamaz ve bunun hukuki bir sonucu da olamaz.”
Ancak Trump, 2020 2016’ya kıyasla 2021’de yeniden seçimi kazandı ve çoğu seçmenin gözünde soruşturma savcılarını etkili bir şekilde azarladığını ileri sürdü.
Yargıtay’ın kararı
Hukuk uzmanları geçen yıl Yüksek Mahkeme’nin kararına Trump’ın teşvik ettiğine inandıklarını ve gelecekteki başkanların siyasi düşmanlarını saldırmaya teşvik edebileceğine inanabileceklerini belirtmişlerdi.
Başkanın “Yargı Dairesi ve onun yetkilileri, soruşturma ve kovuşturma faaliyetlerinde münhasır yetkiye sahiptir” dedi. Aynı zamanda, Trump yargısının en resmi çalışmalarından biri olan ve Başkan’ın mükemmel dokunulmazlığa sahip olduğu resmi çalışmalardan biri olan ve Benzersiz Yürütme Teorisi birimi olarak bilinen muhafazakar hukuk teorisinin geniş kapsamlı bir versiyonunu da destekledi.
New York Üniversitesi Hukuk Profesörü Peter Shane, sonuç olarak davanın “ne kadar yozlaşmış olursa olsun” mevcut ve gelecekteki başkanlar tarafından Kongre ve yargının kontrolü dışında ele alınmasının, hükümetin iki kolunun gücünü zayıflattığını ve bu durumun uzatılabileceğini savundu.
Shane, “Trump’ın cesaretinin Baş Yargıç John Roberts tarafından etkili bir şekilde onaylandığını” söyleyerek, Shen’in, Trump’ın Ocak ayında ofise dönmesinden bu yana birçok rakibinin soruşturulması ve soruşturulmasından bahsettiğini söyledi. “Tek bir yürütme teorisinin yozlaşmış otoriterliğe dönüşme ihtimalinin uzun yıllardır yazıldığını kanıtlamama gerek yok.”
Üniversite Hukuk Fakültesi profesörü Barry McDonald, Yüksek Mahkeme’nin dokunulmazlığını gözden geçirebileceğini ve bir başkanın açıkça suç teşkil eden davranışlara bulaşmış olması halinde bu dokunulmazlığın değiştirilebileceğini söyledi.
McDonald, “Mahkeme kararının başkanların spesifik suç davranışlarını kolaylaştırdığı noktasına ulaşırsak, eğer mahkeme sorunu ‘haklı’ ise, karar sorununun onları geri adım atmaktan alıkoyacak bir şey olacağını düşünmüyorum” dedi. “Sorunlu kararı geri çekmeden önce mahkemeyle görüştük.”
Eski New York federal savcısı Berger, savcıların, iddia makamının kararlarını siyasi etkilerden korumak için önlerine çıkan engeller konusunda şeffaf olmaları halinde çalışmalarının güvenini artırabileceklerini savunuyor. Yargı yetkililerinin, siyasi liderlerin kararlarıyla aynı fikirde olmaması durumunda savcılara saldırılmayacağı konusunda net bir açıklama yapması gerektiğini de sözlerine ekledi.
“Yargıya olan güveni yeniden inşa etmenin yolu tarafsızlık ve şeffaflıktan geçer” dedi. “Su geçidinden sonra birçok koruma kesintiye uğradı ve onları yeniden inşa etmek için çok çalışmamız gerektiğinden korktum.”