T2. Dünya Savaşı sırasındaki zulümlere karışan üst düzey Nazi yetkililerini yargılayan Nürnberg Mahkemesi, uluslararası ceza hukukunun temellerini attı.
Nürnberg ve Tokyo davaları sayesinde insanlığa karşı suçlardan, savaş suçlarından, soykırımdan ve barışa karşı suçlardan devlet başkanları dahil herkesin sorumlu tutulabileceği kabul edildi.
1998 yılında “Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC) Roma Statüsü” adlı kurucu antlaşma imzalandı; 2002 yılında onaylanmasıyla yürürlüğe girdi ve ICC “savaş suçları, insanlığa karşı suçlar ve soykırım” suçlarını kovuşturmak üzere faaliyete geçti.
2010 yılında tüzüğe çeşitli kısıtlamalar getiren Kampala Değişiklikleri kabul edilmiş ve 2018 yılı itibarıyla “saldırı suçu” UCM’nin soruşturabileceği bir suç olarak devreye girmiştir.
Nürnberg’deki Uluslararası Askeri Mahkeme’den bu yana, uluslararası hukuk çerçevesi galibin adaletine dayanmakta ve güçlü devletlerin haklarını koruyan sözde “Küresel Kuzey” tarafından şekillendirilmektedir.
BM sisteminin tasarımı Güvenlik Konseyi aracılığıyla yerleşik engelleri içeriyordu. Üstelik, ICC kırılgan bir kurumdur, kendi polis gücü yoktur ve büyük ölçüde üye devletlerin işbirliğine ve korumasına güvenmektedir.
Güçlü ulusların baskısına maruz kaldı. Dolayısıyla Nürnberg mahkemelerinin üzerinden 80 yıl geçmesine rağmen uluslararası hukuk sistemi hâlâ ciddi eksiklikler barındırıyor ve uygulamada çifte standart algısı güçleniyor.
Bugün Rusya-Ukrayna ve Gazze’de devam eden savaşlar bu derin eksiklikleri yeniden gündeme getirmiştir.
Rusya’nın Ukrayna’ya müdahalesi ve İsrail’in Gazze’deki askeri operasyonları büyük sivil kayıplarına, yerinden edilmelere ve sivil altyapının tahrip olmasına neden oldu; bu tür eylemler genellikle savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar olarak tanımlanır.
İsrail davasında bilindiği gibi “soykırım” suçu da gündemde.
Kurallara dayalı düzenin mimarı olan ülkelerin Rusya ve İsrail’e yönelik ikili tutumu, uluslararası adaletin meşruiyetini zedelemekte, seçici adalet vicdanları rahatlatmamaktadır.
Yasal çerçeve: Boşluklar ve tutarsızlıklar
Şu anda ICC, aralarında Başkan Vladimir Putin’in de bulunduğu altı Rus vatandaşı için tutuklama emri çıkardı.
Söz konusu suçlar, savaş suçu olan Ukraynalı çocukların Rusya’ya veya Rus işgali altındaki bölgelere hukuka aykırı olarak sınır dışı edilmesi; saldırıları sivil nesnelere yönlendirmek; ve savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar kapsamında sivillere aşırı tesadüfi zarar vermek veya sivil nesnelere zarar vermek.
2018 yılında UCM’nin saldırı suçundan sorumlu kişileri yargılamasının yolu açıldı ancak saldırı suçlarının takibinde bir yanda yetki sınırlamaları, diğer yanda siyasi sınırlamalar bulunuyor.
Örneğin Rusya’nın 2014’te Kırım’ı ilhak etmesi ve 2022’de Ukrayna’nın topyekun işgali, yalnızca savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar açısından değil, aynı zamanda “saldırı suçu” açısından da ciddi bir uluslararası hukuk ihlali teşkil etmektedir.
Ancak, yetki sınırlamaları nedeniyle ICC, bir yandan Rusya’nın Roma Statüsü’nü onaylamaması nedeniyle Rus vatandaşlarını saldırı suçundan yargılayamıyor, diğer yandan da Statü’ye taraf olmayan bir saldırganı kovuşturmanın alternatif yolu engelleniyor.
Rusya’nın veto yetkisi nedeniyle BM Güvenlik Konseyi’ne gerekli yönlendirme engellendi.
Bu sadece teknik bir konu değil, aynı zamanda uluslararası adaletin bütünlüğünü tehdit eden önemli bir sınırlamadır.
Bu eksikliği gidermek için, artık uluslararası toplumda ve pek çok devlet arasında, Rusya’nın Ukrayna’daki saldırı suçuna karşı özel bir mahkeme kurulması ve ICC’nin Roma Tüzüğü’nün, saldırı suçunu daha geniş ve tutarlı bir şekilde kovuşturabilecek şekilde değiştirilmesi yönünde güçlü bir fikir birliği var.
Seçici adalet: İsrail ve Gazze örneği
7 Ekim’den önce Filistin defalarca koruma talebinde bulunmuştu ancak ICC Savcısı soruşturma başlatmakta çok yavaş davrandı. 7 Ekim saldırılarının ardından mahkeme, Rus vatandaşlarına karşı hızlı davrandığı, ancak İsrail vatandaşlarının işleyebileceği olası suçlar konusunda yavaş hareket ettiği için eleştirildi.
Sonunda, bazı üye devletlerden mali destek aldıktan sonra savcı, İsrail vatandaşlarının işlediği suçlara ilişkin bir soruşturma başlattı.
Bu, İsrail Başbakanı Netanyahu, eski Savunma Bakanı Gallant ve üç Hamas lideri hakkında tutuklama emirlerine yol açtı. Ancak süreç boyunca ve hatta tutuklama kararları çıkarıldıktan sonra bile ICC ABD, İngiltere ve Almanya’dan gelen güçlü siyasi baskı ve itirazlarla karşı karşıya kaldı.
İyi haber şu ki, birkaç gün önce ICC, İsrail’in Netanyahu ve Gallant hakkındaki tutuklama emirlerine itiraz etme teklifini ikinci kez reddetti. Üç Hamas lideri hakkında tutuklama kararı çıkarıldığında mahkeme, bu liderlerin İsrail tarafından öldürülmesi nedeniyle bu emirleri düşürdü.
UCM’ye taraf olmayan ABD, mahkemeyle kendi çıkarları doğrultusunda seçici bir şekilde ilgilendi.
Mahkeme, ABD personelinin Afganistan’da işlediği iddia edilen suçları soruşturmaya çalıştığında ABD, ICC’ye yaptırımlar uyguladı ve hükümetlerinin izni olmadan üye olmayan devletlerin vatandaşları üzerindeki yargı yetkisini reddetti.
Ancak Rusya’nın Roma Tüzüğü’ne taraf olmamasına rağmen ABD’nin mahkemenin Rus vatandaşları tarafından işlenen suçlara ilişkin soruşturmasını desteklediği Ukrayna davasında bu durum tersine döndü.
İsrail saldırılarında evlerini kaybeden Filistinlilerin yaşadığı El Mawasi semtindeki derme çatma çadırlardan bir görüntü, Han Yunus, Gazze, 5 Ekim 2025. (AA Fotoğraf)
Kurallara dayalı düzenin mimarları, uluslararası hukuku doğuran ilkeleri ortaya koyarken, aynı zamanda devlet egemenliği bahanesinin arkasına saklanarak, uluslararası hukuku, ulusal çıkarları uğruna uluslararası adaleti hiçe saymak veya hesap vermekten kaçınmak için seçici bir şekilde kullanıyorlar.
Uluslararası hukuk uzmanları, İsrail’i savunmak için sunulan hukuki argümanların Vladimir Putin’i kovuşturmadan kurtarmak için de aynı şekilde kullanılabileceğini savunuyor.
Hava bombardımanları ve kuşatma savaşı gibi benzer taktiklerin hem Ukrayna’da hem de Gazze’de kullanıldığına ve ABD’li ve İsrailli askeri hukukçuların Gazze bağlamında sunduğu hukuki gerekçelerin Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (ICTY) Saraybosna kuşatmasına ilişkin içtihatlarıyla çeliştiğine dikkat çekiyorlar. Aslında bu, ICC’nin Ukrayna’daki savaş suçlarını kovuşturma yeteneği açısından hayati önem taşıyor.
Çifte standartlar ve sorumluluk
Uluslararası toplumun İsrail’in adaletsizliklerine göz yumarken Rusya’yı cezalandırma kararlılığı, uluslararası hukukun seçici bir araç haline gelmesine yol açmakta ve adaletin yalnızca güçlü devletler için geçerli olduğu yönündeki yaygın inancın güçlenmesine yol açmakta, bu da ICC’nin meşruiyetine zarar vermektedir.
BMGK’nin bloke edilmesiyle çoğunluğunun “Küresel Güney”den oluştuğu Birleşmiş Milletler Genel Kurulu (UNGA), önümüzdeki dönemde uluslararası adaletin sağlanmasında daha önemli bir rol oynayacak.
Rusya’nın Ukrayna’da işlediği uluslararası suçlara ilişkin uluslararası özel bir mahkeme kurulması, BM Genel Kurulu’nun yetkisi altında. Bu nedenle BM Genel Kurulu’ndaki çoğunluğun çifte standart konusunda vicdanını rahatlatması gerekiyor…
ICC’nin uluslararası hukukun güvenilir bir uygulayıcısı olarak işlevini sürdürmesi için tarafsızlığının teyit edilmesi ve bağımsızlığının güçlendirilmesi gerekmektedir.
Hiçbir devlet ve hiçbir grup, eylemlerinin sorumluluğundan kaçabileceğine inanarak bir daha saldırganlığa başvurmamalı.
Konuyla ilgili daha fazla bilgi için: MJ Breger ve Herbert R. Reginbogin (eds.), Nürnberg İlkeleri ve Ukrayna, Bloomsbury, Ekim 2025.
20 Ekim 2025 09:29 GMT+03:00
