Kongre’nin para üzerinde anayasal yetkisi var, ancak Başkan Donald Trump’ın yürütme yetkisine ilişkin iddialı iddiası aynı zamanda Amerikan demokrasisinin bu temel ilkesini de test ediyor.
Yönetimi daha önce onaylanan milyarlarca dolarlık federal harcamayı zaten iptal etti veya iptal etme tehdidinde bulundu ve şimdi hükümetin kapanması sırasında daha fazla fon aramak istiyor.
Eyaletler, şehirler, kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve diğer gruplar, Cumhuriyetçi yönetimi yasa dışı güç gaspı yapmakla suçlayan 150’den fazla davayla karşılık verdi.
Associated Press’in analizi, şu ana kadar bu davaların Cumhuriyetçi cumhurbaşkanının harcama tedbirlerini en azından geçici olarak engellemede çoğunlukla başarılı olduğunu gösteriyor. Ancak hukuki mücadelelerin çoğu henüz sona ermedi ve Trump’ın şimdiye kadar en fazla başarıya imza attığı Yüksek Mahkeme, bunların en azından bazıları hakkında son sözü söyleyebilir.
Mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, en azından ön kararlarda, yönetimin acil itirazlarının çoğuna olumlu yaklaştı. Hukuk uzmanları, yakın zamanda alınan bir dizi mahkeme kararının, yönetimin hükümet harcamaları üzerinde daha fazla kontrol sahibi olma çabası açısından iyiye işaret olabileceğini söylüyor. İşte mevcut hukuki duruma ve gelecekte neler olabileceğine bir bakış:
Şu ana kadar çoğu mahkeme yönetim aleyhine karar verdi.
AP’nin analizine göre, Ekim başı itibarıyla mahkeme emirleri, Trump yönetiminin federal harcamalara ilişkin kararlarını 152 vakanın 66’sında en azından geçici olarak engelledi. Bu davaların 37’sinde mahkeme idarenin devamına izin verdi. 26 davada hakim henüz konuyla ilgili karar vermedi. Geriye kalan 23 tanesi elendi veya birleştirildi.
Hesaplamalar bölge mahkemelerinin, temyiz mahkemelerinin ve ABD Yüksek Mahkemesinin kararlarını yansıtıyor ve dava ilerledikçe neredeyse kesinlikle değişecek.
Görmek: Russell Vaught’un etkisine ve hükümeti yeniden inşa etme çabasına bir bakış
California Üniversitesi, San Francisco Hukuk Fakültesi’nden anayasa hukuku profesörü Zachary Price, çığ gibi büyüyen davaların sadece yönetimin harcamaları kontrol etmeye yönelik agresif çabalarını değil, aynı zamanda Cumhuriyetçilerin kontrolündeki Kongre’nin mücadele etme konusundaki isteksizliğini de yansıttığını söyledi.
“Kongre kurumsal çıkarlardan çok parti çıkarlarını gözetiyor gibi görünüyor ve bu da mahkemeler üzerinde büyük bir baskı oluşturuyor” dedi.
Yönetimin ne kadar para alıkoyduğunu söylemek zor
Hükümet gözlemcileri, yönetimin 1974 tarihli Haciz Kontrol Yasası’nın fonların Kongre’ye bildirilmesi gerekliliğini açıkça göz ardı ettiğini söylüyor.
Demokratların Temsilciler Meclisi ve Senato Tahsisat Komiteleri üzerinde yaptığı bir araştırmada, yönetimin Eylül başı itibarıyla toplam 410 milyar doları dondurmaya, iptal etmeye veya bloke etmeye çalıştığı tahmin ediliyor. Bu, 30 Eylül’de sona eren yıl için federal bütçenin yaklaşık %6’sına eşdeğerdir.
Yönetim bu sayıyla ilgili soruları gündeme getirdi.
Bu ay kapanmanın başlamasından bu yana yönetim, çoğunlukla Demokratların temsil ettiği bölgelere daha fazla fon yönlendirdi.
Trump yönetimi Nixon’un izinden gidiyor
Hukuk uzmanları, Richard Nixon’dan bu yana hiçbir başkanın bu kadar kapsamlı, tek taraflı kesintilere kalkışmadığını söylüyor. Uzmanlar, bu hamlelerin yürütme organının, Harcama Kontrol Yasası, mahkeme kararları ve Kongre’ye harcamalar üzerinde hakimiyet sağlayan Anayasa ile çelişen daha geniş bir bakış açısını yansıttığını söylüyor.
Yönetime karşı çeşitli davalarda yer alan, Demokrasiyi Koru’nun avukatı Serene Lindgrensavage, “Talep ettikleri güç, kongre katkısı olmadan finansmanı yıllarca geciktirme ve alıkoyma yeteneğidir” dedi. “Bu, Kongre’den ekonomik gücün çalınmasıdır.”
Beyaz Saray bu yılın başlarında Kongre’ye gönderdiği bir mesajda “tetikte, silahlı ve savurgan hükümet harcamalarını azaltarak Amerika’nın mali yapısını düzene sokmaya kararlı” olduğunu söyledi.
Federal fonların stopajını destekleyen Beyaz Saray Bütçe Direktörü Russ Bhatt, başkanların uzun süredir, israfı azaltmaları veya daha verimli hale gelmeleri halinde Kongre’nin tahsis ettiğinden daha az para harcama yetkisine sahip olduğunu ve ülkenin büyük borcuyla başa çıkmak için bu güce ihtiyaç duyulduğunu savundu.
Bu ayki “Charlie Kirk Show”da hükümetin kapatılmasının harcamaları kısmak için yeni bir fırsat açtığını söyledi.
“Eğer sadece para biriktirmek için çalışabilirsem, bu yönetimin ‘Bu bizim dengeli bütçeye giden yolumuzdur’ diye düşündüğü alanlarda indirim fırsatlarını bulmak için elimden gelen her şeyi yapacağım.
Yönetim tüm ajansı kesti
AP tarafından tespit edilen 152 vaka, devlet kurumlarının ve ofislerinin kapatılmasını, hibelerin ve diğer yardımların iptal edilmesini ve federal fonlara yeni koşulların getirilmesini sorguladı.
Yönetim, cinsiyet, ırk, göç ve diğer konulardaki politikalarını dayatmaya çalışmak için kesintileri veya kesinti tehditlerini kullandı.
Ancak tehlikede olan tek şey para değildir. Fonlar işleri, okul yemeklerini, sağlık programlarını, bilimsel araştırmaları, altyapı projelerini, dış yardımı, afet hazırlığını, eğitim girişimlerini ve diğer programları destekledi.
Yönetime karşı alınan dikkate değer kararlardan bazıları arasında, elektrikli araç şarj cihazları nedeniyle yaklaşık 2 milyar dolar tutarında dava açılan 14 eyalete finansmanın yeniden sağlanması ve ülkenin en büyük şehirlerinden bazılarının “kutsal” göç politikaları nedeniyle olası geniş finansman kesintilerinin engellenmesi yer alıyor.
Yargıçlar anayasal kaygıları dile getirdi
Yönetim aleyhine karar veren yargıçlar, kesintilerin veya kesinti tehdidinin, Kongre’nin harcama üzerindeki yetkisini elinden alarak Anayasa’nın kuvvetler ayrılığını ihlal edeceği sonucuna varmak için sıklıkla güçlü nedenler buldular.
Ayrıca, federal kurumların düzenlemeleri geliştirme ve yayınlama sürecini düzenleyen bir yasa olan İdari Usul Yasası uyarınca eylemlerin muhtemelen keyfi olduğuna da karar verdiler.
İdarenin yanında yer alan yargıçlar, önlerindeki hukuki iddiaların en azından bir kısmını diğer mahkemelerin çekişmeli anlaşmalarıyla karşılaştırdılar: ABD Federal İddialar Mahkemesi.
Kökeni 19. yüzyılın ortalarına kadar uzanan bu mahkeme, federal hükümetten para isteyen vatandaşların davalarına bakıyor. “Halk mahkemesi” olarak bilinen bu mahkeme, idareye karşı yürütülen yüksek profilli davaların çoğuna bakan bölge mahkemesinden ayrıdır.
Yüksek Mahkeme sıklıkla Beyaz Saray’ın yanında yer alıyor
Muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçları, idarenin Eğitim Bakanlığı’nı geçici olarak kapatma, 5 milyar dolarlık dış yardımı askıya alma ve Ulusal Sağlık Enstitüleri tarafından desteklenen öğretmen eğitimi ve araştırmalarına ayrılan on milyonlarca doları kesme planlarını ilerletmesine izin verdi.
Her ne kadar yüksek mahkemeler bu kararların nihai geçerliliğini henüz değerlendirmemiş veya alt mahkeme kararlarını bozmamış olsa da, bu kararlar idarenin harcama kesintilerine itiraz etmeyi daha da zorlaştırabilir.
Ulusal Sağlık Enstitüleri davasında, yüksek mahkeme 5-4 Ağustos’ta hibe iptali davalarının genellikle tamamen federal bölge mahkemeleri tarafından ele alınamayacağına karar verdi. Bunun yerine, davacıların herhangi bir para için Federal İddialar Mahkemesinde dava açması ve hibeyi sona erdiren yönergelere itiraz etmek istiyorlarsa bölge mahkemesine gitmeleri gerekiyor.
Yüksek Mahkeme’nin kararının etkisi halen devam ediyor ancak hibe fonu davalarındaki davacıların yeni bir mahkeme salonunda başlamasına neden olabilir. Bazı durumlarda davacıların iki cephede dava açmak isteyip istemediklerine karar vermesi gerekebilir.
Dış yardım konusunda Yüksek Mahkeme, Eylül ayında 6’ya 3’lük bir kararla, ambargo düzenlemesinin özel taraflara sözde cep istisnalarına karşı dava açma hakkı vermediğini öne sürdü.
Başkan daha sonra Kongre’ye izin verilen fonların harcanmaması yönünde bir talepte bulunur, ancak bunu mali yılın sonlarına doğru yaptığında Kongre’nin harekete geçecek zamanı kalmaz ve fonlar harcanmaz.
Trump, Ağustos ayında Temsilciler Meclisi Başkanı Mike Johnson’a, Kongre tarafından onaylanan 5 milyar dolarlık dış yardımı cebe indireceğini ve yasama organına gitmeden bütçeyi etkili bir şekilde keseceğini bildirdi.
Yüksek Mahkeme, kararının ön niteliğinde olduğunu vurgulasa da hukuk uzmanları, bunun Trump yönetiminin taktiği yeniden kullanmasını kolaylaştırabileceğini söylüyor.
Associated Press yazarı Lindsay Whitehurst bu rapora katkıda bulundu.
Özgür medya sağlıklı bir demokrasinin temelidir.
Dürüst gazeteciliği ve sivil diyaloğu destekleyin.