Bazen geçmişe dair bir film bize bugüne dair çok şey anlatabilir. Bu, 75 yıldır ölü olan yazar Raoul Peck’in yılın en güncel belgeseli “Orwell: 2+2=5”.
Film, İngiliz yazar George Orwell’in uzak bir İskoçya adasındaki bir sanatoryumda “bin dokuz yüz seksen dört yılını” geçirdiği son yılları olan 1948-1950’yi, Orwell’in geçen yüzyıldaki distopik hükümet klasiğinde dünya çapında uygulanan totaliterizmin taktik kitabının incelenmesi için bir başlangıç noktası olarak kullanıyor. Aktör Damian Lewis Orwell’in kendi ağzından anlattığı film, zulmün nasıl ezildiğini dikkat çekici bir incelikle ortaya koyuyor.
Ailesi 1960’ların başında Francois Duvalier diktatörlüğü sırasında Haiti’den kaçan Haiti’nin yerlisi olan “Ben Senin Zencinim Değil”in yönetmeni Peck, Donald Trump yönetiminin Orwellci taktikleri kullanmasını kasıtlı olarak küçümsemektedir. Ancak Mayıs ayında Cannes Film Festivali’nde prömiyeri yapılan filminin izleyicileri bu bağlantıyı kuracak.
Bitirdiğinizden bu yana her hafta üzerinde çalışıyor olsaydınız filmde olabilecek bir şeyin gerçekleştiği bir film gibi hissediyorum.
ambalaj: oh evet En karakteristik özelliği “Savaş Bakanı”dır. Hadi içinde. Orwell’in o kadar ileri gideceğini de düşünmüyorum. Bu çılgınlık. Ancak benim için kalıp, yalnızca Donald Trump hakkında bir film yapmak istemememdi.
Her neyse, filme başladığımda hepimiz Kamala Harris’in başkan olacağına ikna olmuştuk ve film benim için şu anda Trump için olduğu kadar önemliydi. Bir an bile film yapmıyorum. Orwell’in yazdığı gibi, bugün de zamanında olduğu kadar etkili bir film yapıyorum.
Bu yüzden film boyunca ister demokrasi, ister faşizm, ister sosyalizm olsun, büyük liderin karakterini kullanıyorum. Büyük liderin kişiliğine duyulan kült, insanları kontrol etmenin bir yoludur. Araçlar asla değişmez. Kral ve destekçileri sizi görmek istemese bile kralın ne zaman çıplak olduğunu tam olarak bilirsiniz. Ancak Bush’un Irak’ta bir muhabir ona ayakkabı fırlatınca eğilmek zorunda kalması, tarihte bir an için erkek haline geldiği an oldu, anlıyor musunuz? Ve bu bir noktada Trump’ın başına da gelecektir. Bazıları her şeyi gülünç bulacak ama elbette herkes için trajik sonuçlar doğuracak.
(Yürütücü yapımcı) Alex Gibney’in George Orwell hakkında bir film yapmak için size başvurması kolay bir karar mıydı?
Orwell, nasıl hayır diyebilirsin? Sadece “1984”ü konu alan bir film olsaydı hayır derdim. Ama bütün bu çalışmalarla ne yapabileceğimi biliyorum. Yapmam gereken ilk şeyin ana hikâyeyi bulmak olduğunu biliyordum çünkü ben bir hikâye anlatıyordum, bir biyografi değil. Ve bu özel durumda, bu çok uzun sürmedi. Hayatının son yılına karar verdim. ölüyor “1984”ün kendisi için önemli bir kitap olduğunu biliyor ve onu bitirip bitiremeyeceğini bilmiyor. Dramatik yapısı ve karakteri olan bir hikayeniz var karşınızda.
Ve bu karakter senaryonun tamamını sundu; bu da elbette yazıları üzerinde çok fazla çalışmayı gerektiriyordu.
Çalışıyordu. Çünkü eğer o geniş hazine hazinesini arıyorsanız, ne aradığınızı bilmiyorsanız kaybolursunuz. Birçok yeni keşif yaptım. Bazen açıklamalarının bu kadar kesin olmasına ve şu anda olanlara tam olarak uymasına şaşırıyordum. “Aman Allah’ım bu mümkün değil” anları yaşandı. Metnin zenginliği o kadar büyüktü ki, benim deyimimle ilk librettom kesinlikle inanılmazdı.
Haiti’de ve ardından Kongo’da yaşamış olduğunuza göre totalitarizmin belirtilerine karşı duyarlı hale gelmiş olmalısınız.
oh evet bugün bile polis kontrol ettiğinde bir şeylerin olabileceğini biliyorum. Hayatım boyunca engeller gördüm. Haiti’de gece yarısı annemin arabasının arkasında pijamalarımı giyiyordum. Annem eve dönmeyen babamı arıyordu. Saat 08.00’de sokağa çıkma yasağı nedeniyle yol trafiğe kapatıldı. Ve aniden el fenerini hatırladım. Bu görüntüyü birçok filmimde kullandım çünkü kafama takıldı. Bu saf terördür.
Kamala Harris’in başkan olacağını düşünüyorsanız filmi vizyona girecek şekilde mi değiştirdiniz?
hayır Tam tersine onayladım az zafer onun hakkında bir film yapmak istemedim. Aksi takdirde saatlerce aptallık ve saçmalık yaşayabiliriz.
Ancak aynı şekilde film, onu izleyen herkesin Amerika’nın şu anda bu taktik kitabını nasıl kullandığının kesinlikle farkında olacağı bir zamanda çıkıyor.
kesinlikle Anın garip tesadüfü, tamamen onun içinde olmamızdır. Temelde filmin tamamını alıntılayıp olup bitenlerle anında bağlantı kurabilirsiniz: kelimelerin yok olması, kelimelerin anlamlarının değişmesi, bilirsiniz, “savaş barıştır” sloganı gibi. Barıştan bahsediyorsunuz ama savaşıyorsunuz.
Orwell filmde sosyal medya ve yapay zeka çağına yakışan nesnel gerçeğin ölümünden bahsediyor.
evet Aktarmayı sevdiğim tanımlardan biri, dilin gerilemesinin demokrasinin gerilemesinin bir koşulu olduğudur. Dünyanın herkes için aynı anlama gelmediğini anladığınızda, hakikat ve doğruluk dünyası diye bir şey kalmaz. Ya da en azından öyle düşünüyorlar. Bunlar her otoriter rejimin kullandığı özel araçlardır. Medyaya saldırılar her zaman olur, medyaya korku yaratmak için birine saldırın.
Orwell’in filmde söylediği bir diğer şey de proletaryada umut olduğudur.
Ne olduğunu söylemiyor ama ne olduğunu söylüyor ihtiyaç Bunun olmasına izin vermek, size gelip şunu söylemenin bir yoludur: “Hey, sana her şeyi açıkladım. Artık senin için çalışamam.” Hepimizin, yani hiçbir zaman söz sahibi olmayan halkın olduğunu söyledi. Birlikte bir şeyler yapmaya karar verdiğimizde umut vardır.
Soru-Cevap toplantılarında dinleyiciler bana her zaman şu soruyu soruyor: “Peki, sırada ne var?” “Peki, sen ne karar verirsen o olur” diyorum. Çünkü tarafsızlık ya da yanıt vermeme de politik bir konumdur ve tabiri caizse, genellikle ayrıcalıklı bir konumdan geliyorsunuz. Eğer ilk siz vurulmayacaksanız “Peki, bekleyip göreceğim” diyebilirsiniz. Ama diğerleri bunun bedelini çoktan ödediler.
