Kararı federal yargıç verdi OpenAI ile tüm dahili iletişimlerin etkinleştirilmesi gerekir. Avukatlarla birlikte, teknoloji şirketinin ChatGPT eğitimi için kullanmakla suçlandığı kötü şöhretli bir “gölge kütüphaneden” iki büyük korsan kitap önbelleğini kaldırdı.
Manhattan Federal Mahkemesi Hakimi Ona Wang Pazartesi kararlaştırıldı Teknoloji devinin bilgileri kaldırma gerekçeleri, bu nedenlerin avukat-müvekkil ayrıcalığıyla korunabileceği yönündeki her türlü iddiayı boşa çıkardı.
“OpenAI bunun böyle olmadığı konusunda ısrar etmeye devam ediyor Grup Davacılarının telif hakkıyla korunan çalışmalarını kasıtlı olarak ihlal ediyor. Wang, 28 sayfalık kararında “Jüri, OpenAI’nin iddia edilen iyi niyetinin temelini bilme hakkına sahiptir” diye yazdı. “Önemli olan, OpenAI’nin zihinsel durumunu sorgulamaya yöneltmesidir ve bu nedenle OpenAI, toplu davacıların soruşturmasını OpenAI’nin iyi niyetinin kanıtıyla sınırlamak için seçici olarak avukat-müvekkil ayrıcalığını kullanamaz.”
Hakim, Microsoft ve OpenAI’ye karşı açılan büyük bir toplu davaya nezaret ediyor. Günlük haberler içerir, Tribune Publishing ve MediaNews Group’a bağlı gazeteler ve diğer medya kuruluşları, teknoloji devini telif hakkı ihlaliyle suçluyor.
Wang’ın Pazartesi günkü kararı, aralarında bir grup davacının da bulunduğu bir gruba odaklandı. Yazarlar Birliği Ve ” gibi en çok satan yazarların uzun bir listesitaht oyunuYazar George RR Martin ve hukuki gerilim yazarı John Grisham. Yazarlar korsan OpenAI kitaplarının kullanıldığını iddia etti. Ünlü çevrimiçi kütüphane “libgen”, 2018 yılında bir çalışanın bunları indirmesinin ardından iki mahkeme, şirketin son on yılda yapay zeka ürünlerinin eğitimini durdurmasına karar verdi.
Keşif sürecinde, Davacı OpenAI’nin 2022 yılında, davaların açılmasından bir yıl önce, içinde 100.000’den fazla kitabın bulunduğuna inanılan “Kitaplar1” ve “Kitaplar2” adlı iki istif kaldırıldı.
Wang, “O zamanlar OpenAI, veri setlerinin ‘kullanılmadığı’ gerekçesiyle silindiğini iddia ediyordu. Bu, OpenAI’nin şimdiye kadar silindiğini iddia ettiği tek eğitim veri setidir.” diye yazdı. “Daha sonra grup davacılar Books1 ve Books2 veri setlerinin silinme nedenlerinin ortaya çıkarılmasını talep ettiğinde, OpenAI avukat-müvekkil ayrıcalığını öne sürdü. OpenAI’nin silme nedenlerinin ayrıcalıklı olup olmadığına ilişkin tutumu birkaç kez değişti.”
Wang, OpenAI’ye davacının daha önce incelediği iletişimlerini, şirketin dahili avukatlarıyla veri setlerinin kaldırılmasının nedenlerine ilişkin diğer tüm yazılı iletişimleri ve OpenAI’nin daha önce kaldırdığı veya sakladığı LibGen’e yapılan tüm dahili referansları OpenAI’ye sunmasını emrediyor.
Yazarlar Birliği ve OpenAI’nin hukuk ekibi, yorum isteyen mesajlara hemen yanıt vermedi.
Bir OpenAI sözcüsü Law360’a “Bu karara katılmıyoruz ve itiraz etmeyi planlıyoruz” dedi.