İki avukat duruşma hakimi ve beraat etmeden önce 7 gün süren Joywalking davasında yürütmeyi maddi kazanç elde etmek için sürüklemekle suçlanıyor. 20 milyon HK dolarından fazlasını talep ettiler.
Avukat Calvin Leang ve Chun-Fi Salı günü HK’ye, o zamanki özel sulh yargıcı yardımcısı Ho Lai-Ming ve özel avukat Steven Quan’ın da aralarında bulunduğu savcılığın ekiplerden 20,5 milyon HK$ talep ettiğini iddia ederek itibarlarına zarar verdiklerini söylediler.
İki avukatın iddiası, sanık Kamala Thapa’nın 27 Nisan 2016’da Amerikan Kulübü’nün önünde Joywalking yapmakla suçlandığı, dokuz yıldan uzun bir süre önceki Joywalking davasıyla ilgili.
Thapar’da sonuçlanan duruşma Ocak 2018’den Ekim 2019’a kadar iki yıldan fazla sürdü. Duruşmalar 91 gün sürdü.
Eski sulh hakimi Ho, duruşmanın sonunda savunmanın mahkemede zaman kaybettiğini söyledi ve savcılığa HK’yi HK’ye verme talimatı verdi.
Savunma Mahkemesi Temyiz kararına itiraz etti ve Eylül 2022’de kazandı; Temyiz hakimleri savunmanın, savcılığın ve hakimlerin mahkemenin zamanını ve kaynaklarını boşa harcadığını söyledi. Yargıçlar masraflar kararını bozdu, bu da savunma davasının kovuşturulmasına gerek olmadığı anlamına geliyordu.
‘Gücünü kötüye kullan’
Salı günü Lewong, savcı ve sulh hakimi HO’dan 21,4 milyon HK$ tutarında bir mahkeme emrini ve işvereninin yargıya olan talebini nasıl sunduğunu anlattı.
Avukat, iddia makamının gereksiz ve gereksiz delillere sürüklendiğini belirterek, hakimi adaleti kötüye kullanmak ve görevi kötüye kullanmakla suçladı.
Avukat, sulh hakimi ile iddia makamının, davacıların kasıtlı olarak mahkemenin zamanını boşa harcadıkları yönünde asılsız iddialarda bulunmak üzere “birleştiğinden veya yetkilerini kötüye kullanma konusunda anlaştıklarından” şikayetçi oldu.
Kararda ayrıca Ho Thapa’nın Hong Kong’a mahkemeye bir dakika geç geldiği için 100 dolar nakit kefalet vermesini emrettiği ve bu iki avukatı “iyi adamlar” olarak adlandırdığı bir olaya da değinildi. Söylediklerini söyleyerek iki avukatın savunmasını rahatsız ederken küfürlü yorumlarda bulundular.
Nihai temyizde iki avukat, kişisel ve mesleki şöhretleri, hassas krizleri ve sanığın davranışlarından dolayı disiplin tazminatının yanı sıra önceki harcama kararıyla ilgili hukuki faaliyetlere ilişkin bir talepte bulundu.
Quan Apple Daily’nin kurucusu Jimmy Li ve “Hong Kong 47″nin yüksek profilli davası, aktivist Oven Chowr da dahil olmak üzere Ulusal Koruma Yasası kapsamında dava edilenlerin savunma avukatı olarak biliniyor.
