Tişte bende, savaşı yaşamamış birine açıklaması zor olan bir ikilik var. Bosna-Hersek’te doğdum ve 5 yaşında mülteci oldum; Bosnalı Sırp güçleri şehri modern Avrupa tarihindeki en uzun kuşatma olacak şekilde mühürlemeden önce Saraybosna’yı son trenle terk ettim. Hayatım temelden sarsıldı ama yine de kendimi şanslı görüyorum. Binlerce akranım keskin nişancılar tarafından öldürüldü, ailelerini veya kardeşlerini kaybetti; okulları, pazarları ve oyun alanlarını hedef alan top atışları nedeniyle parçalandı.
Halkıma karşı olan savaşta ABD nihai garantördü ve bugüne kadar Bosna’nın ana müttefiklerinden biri olarak görülüyor. Başkan Bill Clinton döneminde Washington, 8.372 Bosnalı Müslüman erkek ve erkek çocuğunun birkaç gün içinde katledildiği Srebrenica soykırımından yalnızca aylar sonra imzalanan bir barış anlaşması zorla var edilinceye kadar baskı yaptı, baskı yaptı ve müzakere etti. Dayton mükemmel değildi ama savaşı durdurdu. Anayasal tasarımı, Bosna’yı, otuz yıl sonra hâlâ ülkenin peşini bırakmayan varlıklara ve kurumsal felce uğrattı. Ancak 1990’larda ABD’nin liderliği yavaştı ama şüphe götürmezdi: sadece vahşeti durdurmaya değil, aynı zamanda bunların tekrar yaşanmasını engellemeye de karar veren istikrar sağlayıcı bir güçtü.
Bugün ABD’nin Ukrayna ile Rusya arasındaki ateşkes görüşmelerini izlerken, bu rolün ne kadar derinden değiştiğini görmezden gelmek imkansız. 30 günlük ateşkesten işgal altındaki Ukrayna toprakları üzerinde Rusya’nın kontrolünün sessizce kabulüne kadar uzanan ABD destekli en son öneriler, iddialı bir barış sağlama çabasından ziyade, çatışmayı çözmek yerine dondurmak için tasarlanmış bir kriz yönetimine benziyor.
Clinton döneminde ABD, Bosna’da sadece arabulucu değildi; bir uygulayıcıydı. Diplomasiye askeri baskı, geniş müttefik koordinasyonu ve barışı uygulamak için NATO birliklerini konuşlandırmaya hazır olma durumu eşlik ediyordu. Washington yeniden yapılanmayı, mülteci dönüşünü, savaş suçlarının kovuşturulmasını ve kurumsal yapılanmayı denetledi. Müzakereden uygulamaya kadar olan sürece sahip çıktı.
ABD Başkanı Donald Trump ve Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy, 28 Şubat 2025’te Washington DC’deki Beyaz Saray’ın Oval Ofisinde buluştu. (AFP Fotoğrafı)
Trump’ın Balkanlar ve Ukrayna’ya yönelik işlemsel yaklaşımı
Donald Trump döneminde ABD’nin tutumu temelde farklı. Balkanlar’da pek çok kişi onun bölgeye ve Ukrayna’ya yaklaşımını “işlemsel” olarak tanımlıyor.
Washington, bir zamanlar Amerikan barışını sağlamayı belirleyen sorumluluklardan geri adım atarken, kendisini yüksek riskli anlaşmaların komisyoncusu olarak yeniden şekillendirdi. Bu yılın başında yönetim açıkça ABD’nin “artık arabuluculuk yapmayacağını” söyleyerek Kiev ve Moskova’ya şartları kendileri belirlemeleri talimatını verdi; oysa ABD’nin önerileri Ukrayna’nın zararına toprak imtiyazlarına açıklık sinyali veriyordu. Bu, hıza içerikten, optiklere ise uygulamadan öncelik veren işlemsel bir yaklaşımdır. Bu yaklaşımın kıtanın istikrarını nasıl etkileyeceğini zaman gösterecek.
Bu sadece bir taktik değişikliği değil. Bu, Amerika’nın küresel duruşundaki daha derin bir değişimi yansıtıyor. Clinton yönetimi Avrupa’nın istikrarını askeri ve kurumsal yatırıma değer ABD’nin temel çıkarı olarak görürken, bugünün Washington’u müzakere edilmiş ödünleşimlere ve jeopolitik pazarlıklara yöneliyor. Kiev’e güvenlik kısıtlamaları getiren ve Rusya’nın kazanımlarının potansiyel olarak tanınmasını öngören yeni ortaya çıkan Ukrayna planları, Dayton’un temsil ettiği kapsamlı, yaptırım destekli barışla çok az benzerlik taşıyor. Bir zamanlar kalıcı barışın garantörü olan ABD, amaca uygun bir uzlaşmanın aracısı olma riskiyle karşı karşıya.
Hem Ukrayna’nın hem de Balkanlar’ın neden Avrupa’nın en kırılgan sınırları olmaya devam ettiğini anlamak için savaş haritalarının ve siyasi retoriğin ötesine, onları şekillendiren komünist miraslara bakmalısınız. Her iki bölge de çöken ideolojik imparatorluklardan, yani Sovyetler Birliği ve Yugoslavya’dan, zayıf kurumları, bölünmüş toplumları ve çözülmemiş toprak sorunlarını miras alarak ortaya çıktı. Komünizmin sonu, otoriter düzen tarafından uzun süredir kontrol altına alınan sıkıntıları serbest bıraktı ve Rusya’nın istismar etmekten asla çekinmediği açıklıklar yarattı.
Moskova’nın stratejik hedefleri
Moskova’nın stratejisi otuz yıldır değişmedi. Rusya, Ukrayna’da stratejik derinlik, NATO üzerinde nüfuz, endüstriyel varlıklar ve Kiev’in geleceği konusunda kalıcı veto hakkı istiyor. Batı Balkanlarda da aynı oyunu oynuyor: istikrarsızlaştırın, bölün, dikkati dağıtın. Bosna’nın parçalanmış anayasal sistemi manipülasyona açık. Sırbistan sürekli riskten korunma modunda tutuluyor. Karadağ ve Kosova sürekli baskıyla karşı karşıya. Hibrit savaş, siber, politik, enerji tankların yerini aldı ama mantık aynı.
Komünizm sonrası alan istikrarsız kaldığı sürece Rusya vazgeçilmez olmaya devam edecek.
Bu arada Ukrayna söz konusu olduğunda, ABD liderliğindeki barış müzakereleri, Rusya’nın topraklarının tanınması talepleri ile Ukrayna’nın işgali meşrulaştırmayı reddetmesi arasında sıkışıp kalıyor. ABD’nin dikkati iç politika ve Orta Doğu krizleri nedeniyle bölünürken, Ukrayna daha da keskin bir şekilde Avrupa’ya yöneliyor ancak AB, Ukrayna konusunda birlik halinde değil ve bu da maliyetli olabilir.
Bazı üye ülkeler, herhangi bir uzlaşmanın saldırganlığı ödüllendireceğini ve tehlikeli bir emsal oluşturacağını öne sürerek, Rusya’ya maksimum yaptırımlar uygulanması ve Kiev’in toprak bütünlüğünü savunmak için güçlü askeri yardım sağlanması konusunda baskı yapıyor. Ekonomik geri tepme, enerji bağımlılığı ve artan ülke içi huzursuzluklara karşı temkinli davranan diğerleri, toprak imtiyazlarına tolerans gösterilmesi anlamına gelse bile müzakere ve temkinli bir angajmanı savunuyorlar. AB’nin birleşik bir cephe ortaya koyamaması, Balkanlar’da onlarca yıl önce görülen tereddütleri hatırlatıyor; parçalanmış bağlılığın saldırganları cesaretlendirebileceğini ve çatışmaları uzatabileceğini hatırlatıyor. Ukrayna’nın ABD’ye ihtiyacı varDayton’dan aldığımız ders, barışın garantiler, yaptırımlar ve uzun vadeli siyasi mimari gerektirdiği ve bunun hâlâ tam olarak özümsenmediği.
Dayton, tüm kusurlarına rağmen olağanüstü bir şey başardı: Bosna’yı egemen bir devlet olarak sağlam tuttu. Dış güçlerden ne kadar baskı ya da müdahale gelirse gelsin Bosna’nın toprak bütünlüğünün silinmemesini sağladı. Bu, savunulmaya değer bir mirastır; egemenliğin önemli olduğu, sınırların pazarlıkla ortadan kaldırılamayacağı ve bir ulusun varlığının müzakereye açık olmadığı fikridir.
Eğer ABD, kendisini bir zamanlar barışın garantörü haline getiren ilkeleri gerçekten sürdürmek istiyorsa, aynısını Ukrayna için de sağlamalıdır. Çıkar kisvesi altında toprak imtiyazlarına izin vermek, Dayton’un verdiği derse ihanet olacaktır. Trump’ınki gibi işlemsel bir yaklaşımda, hız ve optik, içerik ve uygulama yerine önceliklendiriliyor ve bu da Ukrayna’yı, Bosna’nın elinde tutacak kadar şanslı olduğu şeyi, yani egemen bir ulus olarak basit, tartışılmaz var olma hakkını kaybetme riskiyle karşı karşıya bırakıyor. Dayton, Amerikan liderliğiyle en parçalanmış toplumların bile hayatta kalabileceğini kanıtladı. Ukrayna daha azını hak etmiyor.
02 Aralık 2025 10:50 GMT+03:00
