Yenilenebilir enerji karşıtı duruşuyla bilinen bir koruma yardım kuruluşu, Guardian Avustralya araştırmasına göre, var olmayan hükümet yetkililerinin ve var olmayan bir rüzgar santralinin isimlerini veren ve iddia edilen yayıncının var olmadığını söylediği bilimsel makalelerden alıntı yapan federal ve eyalet soruşturmalarına maruz kaldı.
ABD merkezli iki akademisyen ve uzman, Rainforest Reserve Australia’nın (RRA) çalışmaları hakkında öne sürdüğü iddiaların “%100 yanıltıcı” ve “saçma” olduğunu söylüyor.
RRA aracılığıyla gönderilen yorumlarda, ajansın sunumunun yazarı, Ağustos 2024’ten bu yana kurullara, eyalet ve federal hükümetlere 100’den fazla sunumun hazırlanmasına yardımcı olmak için yapay zekanın kullanıldığını ve ebeveynlerin sorularını yanıtlamak için yapay zekanın kullanıldığını kabul etti.
RRA, kuzey Queensland’deki az sayıda rüzgar santrali projesine karşı çıkarak ön plana çıktı, ancak genel olarak yenilenebilir enerjiye karşı daha fazla ses çıkarıyor ve muhafazakar ve sağcı medyada popüler bir ses haline geliyor.
Ulusal lider David Littleproud geçen ay. RRA analizini kutluyoruz Avustralya’daki yenilenebilir enerji tesisleri kapsamında. İLE Açık mektup Avustralya hükümetinin yenilenebilir enerjiye odaklanmasını eleştiriyor. Merkezi Queensland’in uzak kuzeyinde bulunan RRA tarafından koordine edilen anlaşma, aralarında enerji iş adamı Trevor St Baker, Dick Smith, Aborijin kampanyacısı Warren Mundine ve birkaç nükleer enerji savunucusunun da bulunduğu çok sayıda önemli Avustralyalı tarafından imzalandı.
The Guardian, açık mektupları analiz etmek veya oluşturmak için yapay zekanın kullanılmasını önermiyor.
‘Yüzde 100 yanıltıcı’
RRA’ya bir başvuru yapıldı. Senato’da yanlış bilgi ve dezenformasyon soruşturması İklim değişikliği ve enerji tartışması.
Başvuruda, Avustralya’nın iklim ve enerji politikasının “yanlış bilgilendirmeyi ele alma konusunda ısrarcı bir başarısızlıktan muzdarip olduğu” ve “net sıfır” sera gazı emisyonuna ulaşma planlarının “eksik bilim, politika yakalama ve çevresel maliyetlerin sistematik olarak hariç tutulmasına” dayandığı belirtiliyor (Brulle, 2014; Oreskes ve Cons, 20).
Profesör Naomi Oreskes, Harvard’lı bir bilim tarihçisi ve bilimsel yanlış bilgi uzmanı olup, 2010 tarihli Şüphe Tüccarları: Bir Avuç Bilim Adamının Tütün Dumanından Küresel Isınmaya Kadar Sorunlardaki Gerçeği Nasıl Gizledi kitabına katkıda bulunmuştur.
Oreskes, “Şüpheci tüccarlar bu iddiayı desteklemiyor” dedi ve “net sıfır” kitabında tartışılmıyor.
Şöyle dedi: “Hiçbir teknolojinin %100 etkiden arınmış olmadığı doğrudur. Ancak bazı teknolojiler diğerlerinden daha kötüdür ve bu pasaj benim çalışmalarımı %100 yanıltıcı bir şekilde aktarıyor.”
Şunu almak için kaydolun: AÜ Son Dakika Haberleri E-postası
Aynı sunum, İklim Değişikliği Konusunda Yavaş Harekete Geçmek İçin Çalışan Küresel Gruplar Ağı uzmanı Brown Üniversitesi’nden Profesör Bob Bruhl’un iki yayınına işaret ediyor. Sunumda, Bruhl’un çalışmasının yenilenebilir enerji savunuculuğunun çoğu zaman “temel bağlamdan yoksun” olduğu iddiasını desteklediği belirtildi.
Bruhl, “Alıntılar gerçek olsa da, makalelerin hiçbiri (sunumun) tartıştığı konulara uzaktan değinmiyor” dedi.
“Alıntılar tamamen yanıltıcıdır. Hiçbir makalemde bu konulara değinmedim. (RRA’nın) bu alıntıları destekleyen argümanı saçmadır.”
RRA da sunuldu PFA kimyasallarına ilişkin Senato soruşturması ve bir Su yollarındaki Pfas’a ilişkin NSW parlamento soruşturması. Her ikisi de güneş panelleri ve rüzgar türbinlerinin çevreye kalıcı kimyasallar saldığını iddia ediyor.
Belgelerde Temiz Üretim Dergisi’ndeki iki makale delil olarak gösterildi, ancak The Guardian bunları bulamadı.
Derginin yayıncısı Elsevier’in bir sözcüsü şunları söyledi: “Bu referanslar halüsinasyon gibi görünüyor ve mevcut değil; Elsevier dergisinde bu başlıklarla yayınlanmış herhangi bir makale bulamadık.”
Mevcut olmayan rüzgar santralleri
RRA web sitesinde belirtildiği gibi Gönderimler bir gönüllü tarafından geliştirilir.Yardım kuruluşuna göre Anne S Smith, “gerçeğe, bilime ve ideolojiye değil, yönetime dayalı politikalar çağrısında bulunmaya devam ediyor.” Smith, RRA web sitesinde gönüllü ve çevresel araştırma stratejisti olarak tanımlanıyor.
Aynı tarihte web sitesinde yayınlanan iki bildiride RRA, Queensland’de Moonlight Range adında bir rüzgar santralinin geliştirilmesine karşı çıktı, ancak bu sonuçta eyalet hükümeti tarafından reddedildi.
Smith tarafından yazılan bir yazışmada şuna atıfta bulunulmaktadır: 2023 raporu, 2009 yılından beri var olmayan bir kuruluş olan “Queensland Çevre Koruma Ajansı” tarafından hazırlandı.
Aynı zamanda, ikisi de mevcut olmayan “Avustralya Bölgesel Planlama Komisyonu” ve “Queensland Planlama Otoritesi”ne de atıfta bulunmaktadır.
Yazarın adının belirtilmediği diğer gönderiler, “Queensland’deki Okie rüzgar çiftliğiyle ilgili bir örnek olay incelemesinde” bölgede “yaygın kirlenme” rapor edildiği iddia ediliyor. Ancak Oakey’de rüzgar santrali yok ve yukarıda adı geçen “Okie Rüzgar Santrali Kirlilik Raporu” da mevcut değil.
Bülten dağıtıldıktan sonra
Bazı şehir mülkleri, savunma üslerinde yangın söndürme köpüğünde kullanılan kimyasal PFAS ile kirlendi.
Queensland Teknoloji Üniversitesi’nin GenAI Laboratuvarı Yapay Zeka Sorumluluğu Kıdemli Araştırmacısı Dr. Aaron Snowswell, yine yapay zeka tarafından desteklenen doğrulama platformu aracılığıyla gönderimlerin küçük bir örneğini gönderdi.
“Bu belgelerin bazılarına bakıldığında metnin büyük bir kısmı, platformların yapay zekanın inşa edildiğinden oldukça emin olduğu yönündeydi” dedi.
Referanslardaki tutarsızlıkların “yapay zeka sistemlerinin yaptığı klasik bir hata” olduğunu söyledi.
Yapay zeka kullanımının tek başına bir sorun olmadığını ancak yapay zekanın ürettiği işin iki kez kontrol edilmesi gerektiğini söyledi.
Friends of the Earth Avustralya’nın kampanya koordinatörü Cam Walker, RRA sunumlarını inceledi ve bunların “karar vericilerin ve toplulukların güvendiği kanıt tabanını kirlettiğini” söyledi.
“Farklı yenilenebilir enerji projeleri hakkında, hepsi aynı RRA yetkilisi tarafından yazılmış, hepsi aynı yanlış alıntı modelini gösteren çok sayıda başvuru aldık” dedi.
“16 yıl önce ortadan kaybolan bir hükümet biriminden alıntı yaptığınızda veya var olmayan bir rapora atıfta bulunduğunuzda bu, toplumu temsil etmiyor. Bu bir yanlış beyandır.”
Kendisi, Dünya Dostlarının “yenilenebilir enerjinin uygun şekilde planlanması konusunda gerçek endişeleri olduğunu” ancak RRA’nın beyanlarının “meşru çevresel kaygılar nedeniyle kuyuyu zehirlediğini” söyledi.
Smith, Guardian Australia’nın sorularını RRA’ya iletti; RRA, daha sonra yapay zekanın yardımıyla oluşturulduğunu kabul ettiği 1.500 kelimelik bir yanıt gönderdi.
Sunum için “yapay zeka destekli literatür araştırmaları, veri sentezi ve belge hazırlama dahil çeşitli analitik araçları” kullandığını ve bunun “tamamen benim yönetimim altında” olduğunu söyledi.
Oreske ve Brule’den yapılan alıntının haklı olduğunu iddia ediyor.
Elsevier dergisindeki bir makalenin “erişilemez” hale geldiğini iddia etti ve bunun “hakim siyasi anlatıya meydan okuyan sonuçlar içermesi” nedeniyle olabileceğini öne sürdü.
Var olmayan veya uzun süredir kapalı olan şirketlerden elde edilen bulgulara atıfta bulunulmasının “tamamen uygun” olduğunu ve Oki Windfarm hakkındaki alıntının “yanlış atfedildiğini” ancak “gerçek ve ciddi bir sorunu göstermeyi amaçladığını” söyledi.
Friends of the Earth’ün iddialarının “kışkırtıcı, politik amaçlı olduğunu ve işimizin gerçekliğini yansıtmadığını” söyledi.
The Guardian, RRA’ya soruların yanıtlarının yapay zeka kullanılarak oluşturulup oluşturulmadığını sorduğunda Smith bir e-postada “evet” yanıtını verdi ve bunun “her şeyi düzgün bir şekilde gözden geçirmenin ve size doğru ve zamanında yanıt vermenin en etkili yolu olduğunu” ekledi. Bu araçta sahip olduğum tüm bilgiler ve sonuçlar, materyali hızlı bir şekilde incelememe yardımcı oldu.”