Sidney Üniversitesi, İşçi Partisi üyesi bir üyenin Zainizmi eleştiren bir makalesinin Yahudilere karşı ırkçı olmadığını, çünkü “Siyonizmin onun ana siyasi fikri olduğunu” savundu.
Tartışma Pazartesi günü Federal Mahkeme’de, iki meslektaş ve üniversiteler tarafından Avustralya’da önemli bir örnek dava olarak kabul edilen üniversiteye karşı açılan ırk ayrımcılığı davasının bir parçası olarak dinlendi.
Joseph Tolitz liderliğindeki üç akademisyen ve bir öğrenci, meslektaşları Dr. Nick Rimar ve Profesör John Ken’in Siyonizm ve İsrail’i eleştiren farklı kamuoyu yorumlarındaki yorumlarıyla 18C’yi ihlal etti. Yasanın bu bölümü, ırkı, rengi veya ulusal veya etnik kökenine dayalı olarak herhangi bir kişi veya gruba yönelik “itiraz, aşağılama, hakaret veya korkutmayı” suç saymaktadır.
Kayıt olun: Au Son Dakika Haber E-postası
Buna yanıt olarak Sidney Üniversitesi Ulusal Eğitim Birliği’nin (NTEU) başkan yardımcısı Cain ve Rima da Siyonizm veya İsrail’e yönelik eleştirilerin iğrenç ırkçı söylemler olmadığını savundu.
Toltz ve diğer başvuru sahipleri ayrıca Ramer’daki bir makale ve Journal of the Sydney University Overland Literary Journal’daki bir konuşma ve yayın için “sendikalarımızda yeri yok” dediğini iddia ettiler.
Kanunda “siyasi panoramaya yönelik eleştiriler” yer almıyor
Pazartesi günü Yargıç Jeffrey Kente huzurunda yapılan bağlantılı duruşmada, üniversite tarafından temsil edilen avukatlar Vicerus’un sorumluluk davasının kısaca reddedilmesi gerektiğini savundu. Rimer ve Cain bu isteğe katılmadı.
Rimar ve Cain adına hareket etmeyen üniversite avukatı Robert Dick SC, mahkemeye, ırk ayrımcılığına ilişkin yasanın “siyasi görüşlerin eleştirisini” kabul etmeyeceğinin açık olduğunu söyledi.
Dick mahkemeye şunları söyledi: “Siyonizm siyasi bir fikirdir.
Ramer’in Birlik ile ilgili bir paylaşımına atıfta bulunarak, “Eğer kendinizi Zainizm’le özdeşleştiriyorsanız, bu yazıları okuduğunuzda üzülebilirsiniz” dedi. “Fakat ırkı, rengi veya etnik kökenine göre yapılmazsa (etnik ayrımcılık yasası) aday olmaktan çıkarılacaktır.”
Rimer, paylaşımında “ırkçılığa, sömürgecilere, kolon pnömizmine karşı sendikalarımızda ırkçılığa yer yok, sendikalarımızda da yer yok” dedi.
Toltz, bu pozisyondaki iki seferden birinin şu olduğunu belirtti: “Yahudi halkı ve İsrail halkı, Ulusal Üçüncü Eğitim Birliği de dahil olmak üzere Avustralya Birliği’ne her türlü katılımın dışında tutulmalıdır.”
Ayrıca Ramer’in çeşitli terimlerinin bu Yasayı ihlal ettiğini savundu çünkü “Siyonistlerden söz edilmesi, (en azından) Avustralya’daki Yahudi halkının ve İsrail halkının çoğunluğunun anıldığı anlamına gelecek şekilde doğru bir şekilde anlaşılmaktadır.”
Ancak Dick, bu şartların Yahudi veya İsraillileri dışlamak anlamına gelmediğini ve bu nedenle ihlal olarak değerlendirilmemesi gerektiğini söyledi.
Dick ayrıca, birçok Yahudi ve İsraillinin “Siyonist ve Siyonist” olarak tanımlandığı kabul edilse bile hepsinin böyle olmadığını savundu. Ayrıca ne Yahudi ne de İsrailli olan insanların da Zainizm ile özdeşleşebileceklerini öne sürdü.
Toltz, Reima’nın Ekim 1523’te Overland’de yayınladığı bir makaleden de üniversitenin haksız yere sorumlu olduğunu savundu.
Rima makalesinde şöyle yazıyor: “Filistin dayanışması sadece enternasyonalizm veya anti-povivizm, hatta insanlık karşıtlığı ve hatta insanlık değildir; bu sadece başsağlığı dilemenin veya temel tevazunun bir tezahürü değildir: Batılı ulusların yargıçlarına ve yeni başarısızlığa karşı demokratik programlara duyulan ihtiyaçtır.”
“Maskelerinin çıkarılmasına izin veren Siyonizm karşıtlarını teşvik eden protestoların bazen ‘liberal’ olduğu düşünülüyordu. İsrail ırkçılığına ve kalıcı savaşa destekleri, yalnızca kendi ülkelerindeki demokrasiye karşı çıkmak anlamına gelebilirdi.”
Toltz, bu makaledeki trendlerden birinin “Yahudi halkı ve İsrail halkının artık kendi ülkelerinde demokrasiye karşı çıkanların yanı sıra ırkçılığın ve Filistinlilere karşı kalıcı savaşın destekçisi olarak yayınlandığı” yönünde olduğunu belirtti.
Dick bu makalenin hiçbir yerinde Yahudilerin veya İsraillilerin ırkçılığa, sömürgeciliğe veya ırkçılığa karıştığından bahsetmiyor.
Ayrıca Siyonistlere veya Siyonistlere bunun Yahudiler veya İsrail halkıyla “doğrudan eşanlamlı” olarak kabul edilemeyeceğini söyledi.
Bülten yayınlandıktan sonra
Hakim mağdurlara perspektife odaklanmalarını tavsiye ediyor
Pazartesi günü öğleden sonra Toltz’a katılan Adam Butt SC, 5C’yi ihlal ettikleri için Yahudilerin veya İsraillilerin adının alenen belirtilmesine gerek olmadığını savundu. Pek çok Avustralyalı Yahudinin “Siyonizm”e karşı olduğunu savunarak yargıcı mağdurların görüşlerine odaklanmaya çağırdı.
Ramer’in yayınlarının aykırı olup olmadığını değerlendirirken mahkemeden Uluslararası Holokost İttifakı’nın “analitik ekip” tanımını dikkate almasını istedi.
Rimer’in “Siyonist” kelimesini Yahudiler veya İsrailliler için “pizuratif eşanlamlı” olarak kullandığını savundu.
Hakim Kente Butt şunu sordu: “Eğer Dr. Rimer, halkın tartışmasında İsrail Devleti’nin davranışının Siyonistler tarafından kınandığına inanıyorsa, bölümün bakanlığı ihlal etmediğini nasıl söyleyebilir?”
Butt, bağlama bağlı olup olmadığı ve bunun ırk veya milliyet temelinde yapıldığına dair herhangi bir niyet olup olmadığı yanıtını verdi.
Rimmer’a yönelik iddialar, yanıltıcı sorumluluk iddiasının ötesinde Sidney Üniversitesi’ni de kapsayacak şekilde genişledi.
Rimer, ABC’yi Kasım 1223’te Antoyet Latuf’u görevinden aldığı için eleştirdi.
Cain, X hesabına “Arapça yazılı beş yeşil Hamas bayrağı” göndererek Ekim’i kutlamakla suçlandı.
Butt Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Ramer’e karşı “kapsamlı bir dava” bulunduğunu ve Ramer’in “18C Bölümü’nün ihlal etme veya yorum yapma eğilimi” olduğunu iddia ettiğini söyledi.
Butt, bazı örneklerin kasıtlı olduğunu ve bazılarının Yahudi karşıtı kinayeleri ortaya çıkardığını savundu. Mahkemeye, Ramer’in geçen yıl Şubat ayında Ramer’in X hesabında “Siyonistlerin yalan ve iftira yapma ehliyetlerini kaybediyorlardı” şeklinde bir paylaşım yaptığını söyledi. Bu yorum, Sidney Opera Binası’ndaki Filistin toplantısında insanların “Yahudi gazı” kullandığına dair hiçbir kanıt bulunmadığını belirten bir haber bağlamında yapıldı.
Yargıç Kente buna cevaben şöyle dedi: “Pek çok insan yalancı ve iftirayla suçlanıyor. Bu klasik bir Yahudi düşmanlığı mı?”
Butt cevap verdi: “Evet, bu.”
Profesör Suzanne Ramland, Ariel Aisar ve Yani Levio, Tolitz’in iki akademisyene yönelik talebine katıldı.
Dava Salı günü Kente’den önce mahkemeye dönecek.