Cakarta, VIVA – Tarım Bakanı Amran Sulaiman, bakanlığında Ulusal Polislerin varlığının kendisine yardımcı olduğunu itiraf etti. Bu açıklama, Anayasa Mahkemesi’nin (MK) Emniyet Müdürlüğü mensuplarının sivil görevlere atanmasına ilişkin kurallara ilişkin kararıyla ilgilidir.
Ayrıca şunu okuyun:
Bahlil, ulusal polis ve savcıların ESDM performansının güçlendirilmesine aktif olarak yardımcı olduklarını kabul etti
20 Kasım 2025 Perşembe günü “Faydalı, çok faydalı” dedi.
Bilginize, Enerji ve Maden Kaynakları Bakanı (ESDM) Bahlil Lahadalia da bakanlığında aktif yetkililerin varlığının sadece bir formalite olmadığını, aynı zamanda ESDM sektöründeki izleme çalışmalarını hızlandırdığını ve güçlendirdiğini de kabul etti.
Ayrıca şunu okuyun:
Enerji ve Maden Kaynakları Bakanlığı’nda bir Emniyet Genel Komiseri bulunduğunu, Bahlil’in Anayasa Mahkemesi’nin kararını kabul edeceğini söyledi.
20 Kasım 2025 Perşembe günü, “Çok çok (yardımcı oldu.) Polis aktif, sonra savcı aktif. Savcı da bizim ofisimizde. Gakkum’un genel müdürü savcıdan geldi. Ve bunun iyi bir işbirliği olduğunu ve çok faydalı olduğunu düşünüyorum” dedi.
Bakanlığı bünyesinde hem polis hem de savcı olmak üzere kolluk kuvvetlerinin varlığının aslında izleme ve uygulama sistemini güçlendirdiğini vurguladı.
Ayrıca şunu okuyun:
Roy Surio ve arkadaşlarının dahil olduğu Jokowi Diploma davasında arabuluculuk yapma teklifiyle ilgili olarak Gimli: İlk önce bunu isteyip istemediklerini sorun.
Daha önce Anayasa Mahkemesi, polis dışında görev yapan, yani sivil görevlerde bulunan Ulusal Polis üyelerinin polis görevinden istifa etmeleri veya emekli olmaları konusunda ısrar etmişti.
Anayasa Mahkemesi, 114/PUU-XXIII/2025 sayılı kararında, daha önce polisin üyelik statüsü vermeden aktif olarak sivil görevlerde bulunmasına olanak sağlayan düzenlemeyi kaldırdı.
Baş Yargıç Suhartoling, “2002 tarihli 2 Sayılı Ulusal Polis Kanununun 28 (3) maddesinin ‘Ulusal Polis Şefinin görevlendirilmesine dayalı olsun ya da olmasın’ ifadesine atıfta bulunarak yorumlanması, Endonezya Cumhuriyeti’nin 1945 Anayasasına aykırıdır ve bağlayıcı bir hukuki güce sahip değildir.” dedi.
Bu davada Anayasa Mahkemesi, avukat Şemsul Zahidin ve öğrenci Christian Adrianus Sihit’in savunmasını tamamen kabul etti. Dilekçe sahipleri, Ulusal Polis Yasası’nın 28. Maddesinin (3) numaralı fıkrasının anayasaya uygunluğunu ve 28. Maddesinin (3) numaralı fıkrasının yorumlanmasını incelediler.
Anayasa Yargıcı Rıdwan Mansoor, Ulusal Polis Yasasının 28. Maddesinin (3) numaralı kısmının aslında önemli bir noktayı vurguladığını, yani Ulusal Polis üyelerinin ancak istifa veya emekli olduktan sonra polis dışında görev alabileceğini yeterince açıkladı.
Rıdvan, bunun, anlaşılması ve dikkatli bir şekilde yorumlanması halinde, “polis hizmetinden istifa veya emekliliğin” Ulusal Polis üyelerinin polis dışındaki görevlerde bulunabilmek için yerine getirmesi gereken bir gereklilik olduğu anlamına geldiğini söyledi.
Ancak Mahkeme, Ulusal Polis Kanunu’nun 28. maddesinin (3) numaralı fıkrasının yorumunda yer alan “Ulusal Polis Şefinin görevlerine dayanmayan veya dayanmayan” ifadesinin, görünüşe göre kurumun kurallarını hiçbir şekilde açıklığa kavuşturmadığını ve bunun da belirsizliğe yol açtığını gözlemlemiştir.
Sonraki sayfa
Ridwan, “Böyle bir formülasyon, polis dışında görev alabilecek Ulusal Polis üyelerinin pozisyonlarının doldurulmasında yasal belirsizlik yaratır ve aynı zamanda ASN’lerin polis kurumu dışındaki kariyerleri için de yasal belirsizlik yaratır.”