Belem COP30’da Pekin’in nadir toprak gücü oyunu
Belem’in COP30’u, küresel iklim diplomasisinin merkezine çoktandır gecikmiş bir tartışmayı getirdi: Dünya, büyük ölçüde tek bir otoriter devlet tarafından kontrol edilen minerallere bağımlıyken, adil ve dayanıklı bir enerji geçişini güvence altına alamaz. Nadir topraklar, lityum, bakır ve diğer kritik mineraller artık yalnızca yenilenebilir teknolojiler için teknik girdiler olarak değil, aynı zamanda Çin Komünist Partisi’nin (CPC) stratejik hedeflerine gömülü siyasi araçlar olarak COP30’un tartışmalarına hakimdir. Çin’in küresel nadir toprak üretiminin yaklaşık yüzde 60’ını ve rafine etme kapasitesinin yüzde 90’a yakınını kontrol etmesi, Pekin’e küresel karbonsuzlaştırmanın hızını ve yönünü şekillendirme, hatta silah haline getirme yeteneği veriyor.
Belem’de giderek daha görünür hale gelen şey, Çin’in hakimiyetinin tesadüfi olmadığıdır. Uzun vadeli bir CPC tasarımını yansıtıyor: çıkarma bölgelerini güvenli hale getirin, işlemeyi tekeline alın, altyapıyı jeopolitik etkiyle entegre edin ve rakipler üzerinde baskı oluşturmak için ihracat kontrollerini kullanın. Yeşil liderlik ve iklim sorumluluğu dilinin altında siyasi kontrol, kaynak güvenliği ve asimetrik bağımlılık üzerine kurulu, devlet odaklı bir strateji yatıyor. Bu endişeler COP30 genelinde müzakere odalarına, sivil toplum etkinliklerine ve uzman panellerine de yayılmıştır.
İhracat kontrolleri ve stratejik kaldıraç
Tibet Platosu bu stratejinin merkezinde yer almaya devam ediyor. Lityum, bakır, uranyum ve ağır nadir toprak elementleri açısından zengin olan Tibet, titizlikle tasarlanmış bir çıkarma sınırı haline geldi. Qulong bakır madeni ve Zabuye lityum gölü gibi devasa projeler, iki amaca hizmet eden yoğun demiryolları, hidroelektrik santralleri ve lojistik koridor ağlarına yerleştirilmiştir: maden çıkarımını hızlandırmak ve Pekin’in platodaki siyasi ve askeri sağlamlaştırmasını ilerletmek. CPC bu girişimleri kalkınma olarak çerçeveliyor, ancak bunların stratejik dayanakları açıkça ortada. Tibet’te altyapı bir kontrol aracıdır.
10 Kasım 2025’te Belem, Para Eyaleti, Brezilya’da düzenlenen COP30 BM İklim Değişikliği Konferansı sırasında Çin Pavyonunda Xi Jinping’in kitabının görünümü. (AFP Fotoğrafı)
Aksine, ekolojik sonuçlar ciddidir. “Üçüncü Kutup” ve Asya’nın başlıca nehir sistemlerinin kaynağı olan Tibet, hızlı bir bozulma yaşıyor. Toprak erozyonu, zarar gören buzullar, bozulan nehir akışları ve madencilikten kaynaklanan kirlilik, yalnızca Tibet’in hassas ekolojisini değil, aynı zamanda Güney ve Güneydoğu Asya’daki gıda ve su güvenliğini de tehdit ediyor. Brezilya’daki COP30’da bu endişeler, resmi müzakere metnine girmekte zorlansalar bile, yan etkinliklerde ve uzman diyaloglarında sık sık yüzeye çıkıyor. Çelişki çok açık: Küresel iklim hedefleri giderek daha fazla, derin ekolojik strese maruz kalan bir bölgeden çıkarılan minerallere dayanıyor.
Çin’in nadir toprak elementleri ve önemli işleme ekipmanları üzerindeki sıkılaştırılan ihracat kontrolleri, maden stratejisine başka bir katman daha ekliyor. Bu kontrollerin ticaret veya sanayi politikasının çok ötesine uzanan etkileri vardır. CPC, savunma sistemleri, temiz teknoloji üretimi ve yenilenebilir enerji dağıtımı için gerekli olan kritik minerallere kimlerin erişebileceğini belirleyerek yeni bir yapısal güç biçimi uyguluyor. Bu gerçeklik, delegelerin şeffaf olmayan, yoğunlaşmış ve siyasi olarak desteklenen tedarik zincirleriyle adil bir geçişin inandırıcı bir şekilde bir arada var olamayacağını kabul ettiği Belem’deki tartışmalara da nüfuz ediyor.
İnsanlar, 11 Kasım 2025’te Brezilya’nın Para Eyaleti, Belem kentinde düzenlenen COP30 BM İklim Değişikliği Konferansı sırasında Çin Pavyonu’nda bir panel tartışmasına katılıyor. (AFP Fotoğrafı)
BRICS-Plus ortağı Türkiye neden üçüncü kutbu gözden kaçıramıyor?
Türkiye BRICS üyesi olmasa da BRICS-Plus ortağı olarak artan katılımı, Çin’in Tibet’teki faaliyetlerini Ankara’nın stratejik ve ekonomik görünümü açısından son derece anlamlı kılmaktadır. Türkiye’nin yenilenebilir enerji, pil üretimi ve yeşil sanayi koridorları konusundaki hedefleri, Çin’in maden ve işleme tekelinin hakim olduğu BRICS bağlantılı tedarik zincirleriyle her zaman kesişecektir.
Tibet’le ilgili gelişen deneyim Türkiye için önemli bir uyarı niteliği taşıyor. Çin’in Tibet’teki altyapı modeli tarafsız bir kalkınma yaklaşımı değil; maden çıkarma, altyapı ve devlet otoritesini tek bir stratejik yapıda birleştiren stratejik bir çerçevedir. Demiryolları, hidroelektrik santralleri ve endüstriyel merkezler de dahil olmak üzere Pekin’in inşa ettiği altyapı, hem ekonomik hem de jeopolitik amaçlara hizmet ediyor, uzun vadeli bağımlılıkları bünyesinde barındırıyor ve Çin’e, teknolojilerine veya malzemelerine güvenen ortaklar üzerinde avantaj sağlıyor. Enerji güvenliği ve stratejik sektörlerde daha fazla özerklik isteyen Türkiye, Pekin’in siyasi önceliklerinin şekillendirdiği maden veya teknoloji bağımlılıklarına sürüklenmeyi göze alamaz.
Erkekler, 13 Kasım 2025’te Brezilya’nın Para Eyaleti Belem kentinde düzenlenen COP30 BM İklim Değişikliği Konferansı’nda Türkiye pavyonunu ziyaret etti. (AFP Fotoğrafı)
Unutulmamalıdır ki Türkiye’nin Çin ile ilişkileri zaten jeopolitik ve ideolojik sürtüşmelerle şekilleniyor. Bir NATO üyesi olarak Ankara, Çin’i giderek sistemik bir rakip olarak tanımlayan Batılı güvenlik yapılarıyla aynı çizgide kalmaya devam ediyor. Pekin’in ÇKP’nin “terörle mücadele” bahanesiyle Uygur Müslümanlarına yönelik muamelesi Türkiye ile Çin arasındaki anlaşmazlığı daha da artırıyor. Ankara’nın diplomatik nedenlerden dolayı periyodik sessizliğine veya uyarılarına rağmen, Türkiye’deki kamuoyu Uygur davasına güçlü bir sempatiyle yaklaşmaya devam ediyor ve Türk hükümetine daha sert bir duruş benimsemesi yönündeki baskı artıyor.
Bu insan hakları boyutu, Türkiye’nin Çin yatırımlarıyla gelecekteki ilişkileriyle derinden ilgilidir. ÇKP’nin Uygurlara yönelik muamelesi, kitlesel tutuklama, gözetleme ve kültürel baskı, Tibet’i yöneten aynı otoriter ekosistemi yansıtıyor: merkezi siyasi kontrol, güvenlikleştirilmiş yönetim ve yerel kimliklere ve çevresel refaha saygısızlık. Bu modeller Ankara’yı, özellikle enerji, dijital altyapı, madencilik ve ulaştırma gibi stratejik sektörlerdeki büyük ölçekli Çin yatırım tekliflerini gözden geçirmeye sevk etmelidir. Uzun vadede, siyasi nüfuz ve normatif çatışma riski, kısa vadeli ekonomik faydalardan daha ağır basabilir.
İnsanlar, 13 Kasım 2025’te Brezilya’nın Para Eyaleti Belem kentinde düzenlenen COP30 BM İklim Değişikliği Konferansı sırasında Türkiye pavyonunda bir etkinliğe katıldı. (AFP Fotoğrafı)
Türkiye’nin COP30’da gözden kaçırmaması gerekenler
Belem’in COP30’u, Türkiye’nin Çin ile daha derin bir iç içe geçmenin yapısal risklerini yeniden değerlendirebileceği önemli bir mercek sağlıyor. Zirvenin sorumlu maden yönetimi, çevresel korumalar, topluluk katılımı ve tedarik zinciri çeşitlendirmesine odaklanan ortaya çıkan sonuçları, Çin’in Tibet’teki faaliyetlerinin temelde ihlal ettiği normları vurguluyor.
Türkiye için bu çelişkilerin göz ardı edilmesi, iklim ve enerji stratejisinde kırılganlıklar yaratabilir, NATO taahhütlerini karmaşıklaştırabilir ve onu büyük ölçüde Pekin’in şekillendirdiği jeopolitik bağımlılıklara maruz bırakabilir. Bu nedenle Türkiye’nin BRICS-Plus etkileşimine uzun vadeli stratejik bir bakış açısıyla yaklaşması gerekiyor. Çin’in iklim söylemiyle çelişen Tibet’teki ekolojik bozulmayı göz ardı edemez. Çin’in iç bölgelerine ve dış ortaklıklarına yaklaşımını belirleyen daha geniş otoriter çerçeveyi de göz ardı edemez.
COP30 nihai sonuçlara doğru ilerlerken, küresel iklim yönetiminin adil, güvenilir ve otoriter tekellere karşı dirençli olup olamayacağının belirleyici testi olarak kritik mineraller ortaya çıkıyor. Tibet’in sömürülmesi, Çin’in ihracat kontrolleri ve CPC’nin altyapıyı stratejik kullanımı mevcut maden rejiminin kırılganlığını ortaya koyuyor. Eğer Belem’in sonuçlarının bir anlamı olacaksa, bu endişeleri doğrudan ele almaları gerekiyor.
Türkiye, Hindistan, Brezilya, Güney Afrika ve diğer yükselen güçler için COP30’un temel mesajı açık: Yeşil geçiş yalnızca teknolojiyle değil, madenlerin çıkarıldığı ve kontrol edildiği siyasi koşullarla da şekillenecek. Tibet’in ekolojik krizi ve ÇKP’nin maden stratejisi bu zorluğun merkezinde yer alıyor. Hiçbir adil geçiş, zorlama, ekolojik zarar veya tek bir otoriter devletin kontrolsüz gücü yoluyla elde edilen kaynaklara dayanamaz.
Yazar hakkında: Dr. Jagannath Panda, İsveç Güvenlik ve Kalkınma Politikası Enstitüsü’nde Güney Asya ve Hint-Pasifik İşleri Stockholm Merkezi’nin Başkanıdır; ve Hollanda Lahey Stratejik Araştırmalar Merkezi’nde Kıdemli Araştırmacı olarak görev yapmaktadır. Dr. Panda, Belem’deki (Brezilya) COP30’a Gözlemci olarak katıldı.
14 Kasım 2025 15:25 GMT+03:00
